nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
编者按
利民之事，丝发必兴。如我在诉，念念在兹。人民法院办理的案件，绝大多数都是看起来十分普通的“小案”。人民法院新闻传媒总社特推出“如我在诉”融媒体栏目。该栏目从小案小切口入手，通过记录法官办案，体现法官注重查明事实的微末细节，注重释法说理的微言大义，注重“小案”办理的“情法交融”，展现司法的为民情怀。敬请关注。
“两年多了，公司终于进入正常状态了，二期乡村酒店项目也要进入开发阶段了。蒋法官，谢谢您！”2024年9月，某公司负责人小陈高兴地打来电话。
听到当初那个负债约1.8亿元的公司如今已进入良性运行期，浙江省长兴县人民法院法官蒋小丰由衷感到欣喜。
消失的公章
2023年底，长兴县某街道派出所接到了一起报案。
“警察同志，我们公司公章本来是双方共同保管的，现在找不到了！您快看看吧！”报案人赵某激动地讲。
原来，这是一家公司的股东们在抢夺公章。大股东A公司将本该共同保管的公章扣在自己手中，小股东B公司负责人赵某急得报案。
公司成立于2019年，主业为房地产及酒店开发。大股东A公司占股60%、小股东B公司和周某占股40%。公司成立后开发了一个房地产项目，投资规模约2.9亿元。
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
公司开发的房地产项目。
然而，该项目却资金回笼困难。同时，公司因有借款利息、人员工资、未付工程款、税金等支出，债务规模已高达1.8亿元左右。情急之下，B公司和周某意欲解散公司进行清算，A公司则认为公司还能继续经营，坚决不同意解散。
2022年始，董事及股东之间长期冲突，公司经营管理陷入严重困难。
于是，A公司将本应共同保管的公章扣下，准备用于银行贷款，B公司只能报警求助。
“你们现在是内部纠纷，建议通过司法途径来化解。但无论如何，有话好好说，霸占公章肯定是不对的。”警察劝解道。
然而，双方矛盾持续升级。不久后的一天，B公司发现，公司名下4套房产已被转移到他人名下。担心资产流失的赵某辗转反侧，一大早就冲到法院。
冻结困难重重，保全如何两全？
“法官，我们项目的房产被转移了！我要申请保全！请快点帮我处理！”2024年2月，赵某和周某急冲冲来到长兴法院。
听完赵某的讲述，蒋小丰意识到，这不是一个简单的保全问题。一旦冻结了公司账户、查封了不动产，可能会导致公司资金链断裂、资产难以变卖等问题。
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
蒋小丰（右二）实地走访，了解公司项目规划。
真的要让公司走上解散之路吗？蒋小丰陷入了沉思。
办案不仅要关注当下的矛盾，还有企业未来的发展。此案一旦处理不好，会造成更大的经济损失，甚至导致一系列社会问题，引发更多讼累。于是，蒋小丰决定尝试调解，争取让此次保全做到两全。
蒋小丰找到A公司代表。A公司解释称，这4套房产的出售只是为了抵押贷款回笼资金。蒋小丰核实银行流水和过户手续后发现，A公司所说属实。
A公司代表还讲道，之前保存公章也是担心B公司不配合后续经营。可是B公司不但不理解还报警，这让他们很恼火。
“蒋法官，一旦保全，我们后面经营就有大困难了。”A公司代表很焦虑。
蒋小丰发现，双方虽有矛盾，但都对公司有一定感情。经过深入调查、反复核实，他逐渐对公司的资产、经营负债情况等有了准确的把握。于是，蒋小丰组织股东们进行听证，为他们分析利弊，并告知其冻结账户及查封不动产可能导致的不利后果。随后，蒋小丰下发了行为保全裁定，责令该公司未经法院允许或经双方协商一致，不得随意处置和融资。
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
蒋小丰（中）向A公司负责人送达行为保全裁定书。
这样既不会对公司经营产生不良影响，又避免了A公司私自转移资产。双方悬着的心都落了下来。
矛盾再次爆发，股东拍桌离去
如何实质化解这起纠纷？显然，光法院的力量还不够。
该案涉案标的大、牵涉范围广，一旦公司解散，可能导致工人工资发放、关联金融机构收回债权等纠纷。
为防止公司内部经营风险外溢，蒋小丰第一时间向院领导报告案件的处置难点和相关后续问题，并会同县市场监管、税务等部门和属地乡政府等召开协调会，成立专项领导小组，专题研讨分析小股东权益保障、公司税费承担等问题。
研究好这些问题后，蒋小丰继续调解。
“公司自2022年以来就没有任何经营收入，却每天产生巨额的费用。每年固定开支就要800万元，应该停止公司运营，进行清算！”
“现在的困难只是暂时的，我们还有一个二期的酒店项目要开发。这个项目土地开发期限已超，不立即开发将被政府收回，到时候项目损失就更大了。我们不同意解散！”
“资产也可能继续贬值，到时候酒店开发完了损失会更大！”
“这个项目能赚钱的，放着赚钱的项目不干却要解散？你们就非要把公司弄死吗？”
双方在调解中情绪逐渐激动，矛盾再次爆发。“法官，我不调了！”B公司代表拍案而起，转身就要走。
蒋小丰连忙劝住起身的股东，安抚着大家的情绪。他发现，双方对公司的未来有着截然相反的预期，让他们共同经营已是几乎不可能的事。
就这样，一次又一次沟通，一场又一场会谈，蒋小丰耐心倾听，以充分了解各方需求、总结双方的分歧点。
长达十页的调解协议终于签了下来
如何将公司因涉诉导致的损失降至最低？大小股东经营理念相悖如何处理？公司如何继续稳定经营？各股东权益如何保障？……蒋小丰试图寻求一个最佳解决办法。
于是，他提出，由A公司收购B公司和周某的股权，B公司和周某退出公司。双方欣然接受。
然而，新的问题又来了。负债累累的公司根本没有现金流收购股权，A公司继续经营也面临重重困难。接着，蒋小丰和团队又寻找新投资人、引入投资人、对新投资人进行审计，以破解该公司经营僵局。股权转让时，为破解现金流不足的难题，双方在法官引导下，一致同意了以抽签方式选择资产抵扣。
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
股东代理人在法官引导下抽签选择抵扣资产。
在法院一步步的推动下，2024年7月，一份长达十页的调解协议终于确认了下来。该份协议将股东权益、关联公司股权、借款、税费、抵押贷款、担保责任、违约责任等问题一揽子处理，最大程度降低了纠纷对公司经营造成的影响。
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
蒋小丰（左二）和助理到公司回访，了解其后期经营情况。
不久前，蒋小丰又对公司进行了回访。看到员工们正有条不紊地工作，他感到很安心。“现在，公司进入了正常经营状态，大伙儿又觉得日子有奔头儿了！”公司负责人告诉蒋小丰。
“人人都是营商环境建设者，案案都是营商环境试金石。办理涉企案件，不仅要解开企业间的‘法结’，更要解开其心结。我们要以‘如我在诉’的意识办好每一个涉企案件，为企业提供一个更高效、更友好、更低成本的纠纷解决途径。”回访结束后，蒋小丰暗下决心。
来源：人民法院新闻传媒总社
策划：王兵 刘曼 王俏 吴凡 陈政
记者：马欣丨通讯员：胡洁林 贺彬
摄影：胡洁林
编辑：马欣
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />